Olympus E-400

Depuis deux ans, je possède un olympus c760 ultra zoom et je voudrais acheter un reflex numérique, que me conseiller vous.

Sur internet, j'ai trouvé l'OLYMPUS Reflex Numérique E-400 + Objectif 14-42mm 1:3.5-5.6 et 40-150mm 1:4.0-5.6

Qu'en pensez vous ???

Voila les caracteristiques :

Personnellement, je connait pas trop la marque OLYMPUS, mais en regardant les carcteristiques, ça à l'air pas mal.

En regardant la vue de dessus, j'ai l'impression que tous les bouton sont tres proche les uns des autres , ce qui peut etre genant à l'utilisation, mais c'est un boitier de petite taille ( on peut pas tout avoir )

Compare avec ceux des autres posts de ce forum.

A quel prix l'a tu vu ?

Vu sur Pixmania:
OLYMPUS E-400 boitier nu 490 euros

OLYMPUS E-400 + objectif ED 14-42 mm 1:3,5-5,6 560 euros

OLYMPUS E-400 + objectif ED 14-42 mm 1:3,5-5,6 + objectif ED 40-150 mm 1:4,0-5,6 709 euros


http://www.pixmania.com/fr/fr/olympus/35/marque.html

Le E-400 d'Olympus est-il la consécration ultime des efforts déployés par la marque pour promouvoir son format 4/3 ? Dans tous les cas, le E-400 est sans doute le modèle le plus abouti du concept inauguré en juin 2003 avec la présentation du E-1. Rappelons qu'Olympus avait alors décidé de faire table rase sur le passé afin de concevoir une nouvelle base de reflex (capteur/monture) ouverte et optimisée pour le numérique. La miniaturisation des éléments devait permettre à Olympus de concevoir des reflex plus petits ainsi que des objectifs plus lumineux. Force était de constater qu'avec les séries E-300, E-330 et E-500, les engagements n'étaient pas vraiment respectés. Le E-400, Olympus semble avoir trouvé la bonne voie : l'appareil est très ramassé, léger et se pilote aisément. De quoi satisfaire les photographes qui ne veulent pas trop s'encombrer.

Prise en main

Impossible de ne pas être surpris par la taille et le poids du nouveau reflex avec le 14-42 mm. A peine plus imposant qu'un gros compact, avec lequel il partage un air de famille (le E-400 n'a pas de véritable poignée comme sur les autres reflex), le E-400 est plutôt séduisant. La finition est remarquable et malgré une certaine gène occasionnée par l'accroche de la sangle mal positionnée, la prise en main reste très agréable. L'ensemble fait sérieux, loin d'une l'image ''gadget'' que pourrait évoquer la miniaturisation. On pouvait également craindre le pire au niveau de l'ergonomie, mais là encore le E-400 se révèle surprenant. Les commandes ''tombent'' facilement sous les doigts et l'on trouve sur le boîtier la plupart des raccourcis pour les réglages de la prise de vue : correcteur d'exposition, flash, mode rafale... Pour les autres réglages, Olympus reprend son astucieux et efficace menu qui affiche en permanence les paramètres de prise de vue (sensibilité, mode couleurs, mode autofocus, mesure de la lumière...). Une simple pression sur un bouton permet alors de naviguer dans ces paramètres afin de les modifier.

Qualité des images

Sur ce plan, les précédents reflex avaient un peu déçu avec une gestion du bruit électronique assez médiocre. Cette nouvelle génération est beaucoup plus satisfaisante et malgré une taille de capteur beaucoup plus réduite que ces concurrents au format APS-C, le bruit électronique est désormais bien contenu jusqu'à 800 ISO. Sans parvenir à égaler les Canon EOS 400D ou Nikon D80, le E-400 n'a plus à rougir de ses performances. La cellule d'exposition sur 49 zones est assez fiable avec une petite tendance à la sous-exposition et la balance des blancs se révèle plutôt efficace. Par défaut, les couleurs délivrées par le reflex sont plutôt flatteuses, un choix directement dicté par la cible visée par le constructeur : le grand public.



Réactif

Sur les précédents reflex Olympus, le système autofocus a été largement critiqué pour sa lenteur et le nombre restreint (3) de collimateurs. Le E-400 ne dispose toujours que de 3 points autofocus, mais la réactivité est nettement améliorée. Même si le système patine quelques fois et notamment quand la lumière vient à manquer, l'AF accroche beaucoup plus rapidement les sujets. En mode rafale, l'appareil déclenche à 3 images / s avec une carte rapide. Notez qu'il est possible d'utiliser indifféremment des Compact Flash ou xD, ce qui n'oblige pas à investir dans ces dernières plus onéreuses et malheureusement souvent plus lentes. On pourra également reprocher à l'E-400 une mise en route un peu lente (2.4 s), due avant tout au système antipoussière par ondes supersoniques qui se révèle vraiment efficace.

Petit et discret, le E-400 saura séduire le photographe amateur qui ne souhaite pas s'encombrer d'un imposant reflex tout en ne sacrifiant pas la qualité photographique.


http://www.lesnumeriques.com/article-309-1556-32.html

Je pense que pour le budget, ça à l'aire d'etre un bon petit appareil.
Quoi qu'il arrive, c'est beaucoup mieux qu'un compact ou un bridge !

ulysse44 a écrit:

Je pense que pour le budget, ça à l'aire d'etre un bon petit appareil.
Quoi qu'il arrive, c'est beaucoup mieux qu'un compact ou un bridge !

Je ne connais pas ce model,mais moi je ne prendrai pas de risque et je choisirai plutot dans la gamme canon ou nikon qui sont tres bien suivi par des objectifs pas tres cher et de bonne qualite(sigma et tamron par exemple).
Et pour contre dire ulysse,ils y a de tres bon bridges qui valent mieux que certain reflex.Le reflex est evolutif mais n'est pas meilleur dans toute les conditions,pour preuve ,je connais un photographe pro qui travail avec reflex et bridge.Sur un bridge tu n'as pas a nettoyer ton capteur,sur ton reflex tu seras oblige d'y passer.Mais perso moi je prefere le reflex.
Mais avant de faire ton choix,qu'est ce que tu veux faire comme photos?
Macro,sportif,paysage,portrait,nature....etc...c'est plutot cela qui doit t'aider a faire un choix.

Je recherche un appareil multi:

Aussi bien pour faire des photos de nature,d'animaux, des photos de sport automobile et aussi des photos de réunion de famille .

Sur l'appareil que j'ai en ce moment, j'ai un zoom optique par 10 et numérique par 30 et je trouve cela un peu juste .
Je voudrais avoir quelques explication sur la signification de tous ces chiffres :
objectif ED 14-42 mm 1:3,5-5,6 + objectif ED 40-150 mm 1:4,0-5,6

à quel grossissement correspond tous ces chiffres .

Avec un bridge, quel est le grossissement maximum .

Je ne me suis pas déciser sur la marque de mon prochain appareil, je parlait de l'olympus, car j'ai trouver ce modèle sur internet

Vaut-il mieux acheter un appareil boitier nu et acheter les objectifs à part ou acheter un ensemble complet .

Les objectifs doivent ils être de la même marque que l'appareil pour une meilleure qualité .

Petit complément ,
faut-il prendre un appareil avec piles alcalines ou rechargeable ou bien des batteries .
Le système de batterie me parait le plus correct et le plus rentable .

Je recherche donc un appareil avec une alimentation qui puisse tenir quelques photos, (une bonne centaine) et que je n'est pas à remplacer toutes les 10 minutes .

Tu veux quelque chose qui fasse tout et tout de suite,prend un bridge,mais tu va etre tres vite limite,il fera tout mais rien de sensationnel et surtout pas evolutif.
Tu es pas trop presse,mais tu veux quelque chose que tu vas faire evoluer avec le temps,la il te faut un reflex,voila la grosse difference des deux models.
Moi j'ai commence avec un 350d canon et maintenant j'ai un 400d,car on est deux a faire des photos et parfois j'utilise deux boitier pour faire du sportif.Au debut j'ai commence avec un 18/55mm livre avec le boitier et j'ai attendu presque un an avec,le temps d'apprendre,car il faut apprendre si tu veux faire de belles photos,sinon prend un compact cela suffit pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tete.Puis j'ai investi dans un 55/200 sigma et tres vite dans un 70/300mm macro sigma et avec cela je fais pratiquement tout(pratiquement car dans la photo,il n'y a pas de limite)
le 55/200 m'a coute environ 180€ et le 70/300 macro environ 220€.
Donc moi si c'etait a refaire je reprendrai un reflex canon ou nikon,car ce sont les 2 marques les plus utilisees et mieux deservies en optique par la suite.En canon je connais tres bien le 350d et 400d qui sont tres bon et pour nikon le d70 qui a une tres tres bonne reputation malgre moins de pixels que canon.
Alors pour les objectifs:
au 18/55 je fais du familial,paysage,de la macro,et du sportif mais tous cela a moins de 5 metres du sujet.
au 55/200 sportif exclusivement,pour photos au centre d'une piste de bmx,donc rayon de 5 a 30 metres.
au 70/300 macro,un peu de sportif,pas mal pour le motocross par exemple,mais il a c'est limite,de la macro a 1.5 metres d'un papillon par exemple et de l'animalier,mais pareil tu ne shoote pas un moineau a plus de 30 metres mais un ours a 50 ça le fait.
Je vais te poster des photos avec chaque objectif,cela sera plus parlant.

18/55 cano +350d

55/200 sigma+350d

70/300 sigma macro+350d










Voila quelques exemples avec chaque objectif.

Moi j'ai pas trop d'info, mais je pense quand meme qu'on a plus de possibilité avec un reflex.

jsphoto a écrit:

Petit complément ,
faut-il prendre un appareil avec piles alcalines ou rechargeable ou bien des batteries .
Le système de batterie me parait le plus correct et le plus rentable .

Je recherche donc un appareil avec une alimentation qui puisse tenir quelques photos, (une bonne centaine) et que je n'est pas à remplacer toutes les 10 minutes .

Incontestablement les appareils avec des batteries ( les reflex pour la plupart ) ont une tres bonne autonomie ( et de loin )meme avec le flash integré, mais quand elle est dechargée : 2 heures d'attente si on a pas oublié le chargeur

Les bridges et certains compacts, utilisent des piles ou des accus de type LR6 rechargeables , mais pour ces dernieres l'autonomie est plus que legere meme avec des nimh de derniere generation, par contre il suffit d'en prevoir d'avence dans le sac photo : donc plus de solution de depannage.

Donc comme dit GT, en fait pas de solution unique, c'est selon l'utilisation que l'on en fait.

Ah oui,pile ou batterie?
Batterie sans probleme,pour 600 photo sans flash et au 55-200+70-300,1 seul accu me suffit,mais j'en ai un sous la main au cas ou...
Alors Ulysse a quand des photos avec le sony?

Ah oui pour les batteries,un convertisseur 12v/220v a 20 maxi 30€ sur l'allume cigare de la voiture et en 1h30,c'est pret et aucun risque pour la batterie de la voiture

GTCRUISER44 a écrit:

Alors Ulysse a quand des photos avec le sony?

Y'en a du week end dernier, mais peut pas les mettre ici ;)
Je vais du coté de chateau thebaud samedi et je compte bien shooter un max ;)

Tiens ICI en attendant

En surfant sur internet, j'hésite entre deux appareils :

Le Canon EOS 400 et le Sony alpha 100 ce sont deux appareils à peut près identique . ( caractéristiques techniques, et prix) une seule chose vraiment importante les différencie, C'est le stabilisateur .
Est ce vraiment utile, ou peut on faire sans stablisateur

jsphoto a écrit:

En surfant sur internet, j'hésite entre deux appareils :

Le Canon EOS 400 et le Sony alpha 100 ce sont deux appareils à peut près identique . ( caractéristiques techniques, et prix) une seule chose vraiment importante les différencie, C'est le stabilisateur .
Est ce vraiment utile, ou peut on faire sans stablisateur

Stabilisateur,je ne connais pas,mais bon pour etre franc,j'ai demande autour de moi ce que valait le sony(Ulysse en a un),car effectivement il a l'air tres bien sur le papier,donc je cite"pas une tres bonne cote,et sony debute,demain ils seront certainement dans le coup mais pour le moment pas au niveau".Ne va pas systematiquement a la chasse aux pixels,va voir sur les forums photo ce qui se dit et mefit toi des tests.
Exemple:le 400d sous expose(c'est ce qui se dit) et bien c'est faux(c'est ce que j'affirme),il surexpose tout comme le 350d,par contre il est un peu meilleur en contre jours.
Moi si je change,ce serait pour allez chez nikon,mais comme je suis equipe pour canon je reste canon,je pense que c'est clair comme reponse.
J'ai fais le touquet en photographe de presse avec un amis(nikon pour lui) et bien sur on a mate le materiel,(car on est tout les deux de marque different) et donc pour le sportif,les deux marques etaient les mieux representees,alors hasard ????
Bon,je ne dis pas que le sony est de la merde pour autant,mais 'est vrais qu'ils n'ont pas encore la meme experience que les deux autres grosses marque.
Ulysse avait deja les objos avant de ce l'offrir,c'est peut etre cela qui la decide?
Quest ce que tu en penses toi Ulysse?
Un tres tres bon boitier,le d70 de nikon et pour le 400d,un bon 350 suffit(le seul interet du 400 est son ecran beaucoup plus grand,pour le reste c'est pipeau et moi j'ai les deux).
Bon a toi Ulysse,dis nous ce que tu sais de ton boitier.

ulysse44 a écrit:

Tiens ICI en attendant

Bon ben c'est pas trop lumineux(a cause du temps) tout cela,mais tu es toujours en mode auto (je supose) et c'est alors bien normal dans ce cas la.je vais aller voir les exifs et on en reparle si tu veux?

GTCRUISER44 a écrit:

ulysse44 a écrit:

Tiens ICI en attendant

Bon ben c'est pas trop lumineux(a cause du temps) tout cela,mais tu es toujours en mode auto (je supose) et c'est alors bien normal dans ce cas la.je vais aller voir les exifs et on en reparle si tu veux?

Oui et à cause de l'heure tardive ;) , effectivement en auto, c'etait juste pour essayer les premieres photos et voir comment il se comporte en auto justement.


Pour repondre à JSPHOTO, bien sur, Perso je prefere le SONY ( = le 5D de chez feu MINOLTA ) et pas seulement parce que j'avais deja des objectifs. effectivement les "PRO" sont sur du NIKKON , CANON à vendu baucoup plus d'appareils à l'epoque de l'argentique ( gamme plus grande et moins chére ) alors que la famille Minolta etait plus confidentiel mais plus evolué. Minolta à toujours eu un cran d'avance sur la technologie.

Donc pour moi aujourd'hui : E400D = SONY ALPHA ( ils ont chacun leurs avantages et inconvenients )
Par contre je suis desolé GT mais le 5D etait quand meme mieux que le E350 , la preuve pour le 400, ils ont copié pas mal de trucs

Pour le stabilisateur d'image, ( je sais pas si le 400D LE POSSEDE ) c'est pas indispensable mais bien utile avec de longue focale.

Pour info , j'ai 2 appareil argentique de marque ZENIT ( originaire de russie ) donc pas une once d'electronique ( donc pas de mode auto et de stabilisateur ) et les photos ont un piqué magnifique meme en 600mm. Tous ces systemes electroniques sont bien pratique mais tout est dans l'oeil du photographe

Mon pauvre JSPHOTO, on defend chacun notre paroisse
De toute façon, en choisissant ce categorie d'appareil , ne t'inquiete pas trop, tu ne sera pas deçu !